Vous y trouverez des bases légales, telles que des lois, des décrets et des ordonnances, mais aussi des décisions et des questions parlementaires, ainsi que des décisions de justice et les premières voix de l’administration.
Bases légales :
Bund :
– Modifications de la loi AsylbLG et DEUV, textes de loi complets sous Gesetze im Internet.
– Aperçu de la mise en œuvre dans les différents Länder de l’association d’utilité publique GGUA (Gemeinnützige Gesellschaft zur Unterstützung Asylsuchender e.V.)
Berlin :
– Jusqu’à présent, seule une décision sur l’introduction de la carte de paiement a été prise, il n’existe pas encore de décret de droit régional. Points clés : Uniquement les demandeurs d’asile dans les centres de premier accueil (niveau du Land), limitation des espèces à 50 euros par personne pendant six mois, après quoi la limitation des espèces disparaît.
Brandebourg :
– Au niveau du Land , déclaration d’intention pour l’introduction de la carte de paiement. Points clés : Chaque demandeur d’asile adulte reçoit une carte de paiement, limitation des espèces à 50 euros pour les adultes et 25 euros pour les mineurs. Le district de Märkisch Oderland a déjà introduit sa propre carte de paiement, la ville de Potsdam, qui n’a pas de district, refuse de l’introduire.
Résolutions & questions parlementaires :
Berlin :
– Questions écrites d’Elif Eralp, DIE LINKE, membre de la Chambre des représentants, entre autres, sur la carte de paiement (voir 03.01.2025, 23.10.2024, 09.07.2024, 26.03.2024).
Brandebourg :
– Décision du conseil municipal de Potsdam contre l’introduction d’une carte de paiement et rejet du projet de résolution du maire visant à introduire malgré tout la carte de paiement.
Décisions de justice :
Nuremberg :
– En juillet 2024, la 11e chambre du tribunal social de Nuremberg constate dans deux procédures d’urgence(S 11 AY 15/24 ER et
S 11 AY 18/24 ER) que les demandeurs* sont considérablement limités dans leur liberté de disposition par la carte de paiement et que leur minimum vital est menacé.
Hambourg :
– En juillet 2024, le tribunal social de Hambourg(SG Hamburg, S 7 AY 410/24 ER) accorde d’abord un montant en espèces de près de 270 euros au lieu de 110 euros à une famille requérante dans le cadre d’une procédure d’urgence. Le tribunal social régional de Hambourg(LSG Hamburg, L 4 AY 11/24 B ER) annule la décision suite à un recours de l’administration. La procédure au fond n’a pas encore eu lieu.
– Dans une autre affaire concernant la légalité de la carte de paiement, la procédure d’urgence devant le tribunal social de Hambourg n’a pas encore abouti. Le tribunal social régional de Hambourg(LSG Hamburg, L 4 AY 8/24 ER) n’a pas non plus considéré qu’il y avait urgence. Une longue procédure au fond est donc nécessaire pour obtenir une décision.
– En décembre 2024, une famille a engagé une action en justice avec l’Association pour les droits des libertés afin de mettre fin à la conception illégale de la carte de paiement. La procédure est en cours.
Chemnitz :
– Le tribunal social de Chemnitz a donné raison à un homme célibataire vivant en Allemagne depuis sept ans dans une procédure d’urgence(S 20 AY 35/24 ER). L’administration a transféré sa prestation sociale sur une carte de paiement sans possibilité de transfert.
– Dans la procédure d’urgence(S 19 AY 30/24 ER), une famille vivant en Allemagne depuis cinq ans reçoit un montant en espèces plus élevé pour les enfants ainsi que plus qu’une carte de paiement, mais le montant en espèces alloué reste insuffisant. Une action a donc été intentée en décembre 2024 devant le tribunal social de Chemnitz.
Remarque : les décisions prises dans le cadre de procédures d’urgence et les décisions des tribunaux d’autres Länder n’ont pas d’effet juridiquement contraignant à Berlin et dans le Brandebourg. Elles donnent cependant un aperçu de la manière dont les autres procédures se sont déroulées et des arguments que les différents tribunaux sociaux ont reconnus ou utilisés eux-mêmes.
Il n’existe pas encore de jurisprudence sur la carte de paiement au niveau fédéral (Cour fédérale sociale, Cour constitutionnelle fédérale).
Pour savoir comment porter plainte vous-même, cliquez ici.
Voix des administrations :
- Question du groupe Bündnis90/die Grünen in Braunschweig: « L’administration s’attend à une charge de travail supplémentaire considérable résultant des étapes de traitement décrites ci-dessous ».
- Petite question sur la charge administrative attendue par le groupe DIE aNDERE à Potsdam: « L’introduction de la carte de paiement, en particulier, entraînera une charge de travail supplémentaire unique. En outre, une charge de travail supplémentaire est attendue en raison de l’absence actuelle d’interface avec la procédure spécialisée utilisée, ainsi que dans le domaine de l’exercice du pouvoir discrétionnaire et de l’examen des conditions de vie individuelles ».
- Avis de la municipalité de Leverkusen: « L’introduction entraîne une augmentation considérable de la charge administrative, […]. En outre, de nouvelles exigences apparaissent en raison des modifications apportées aux prestations. […] entraîne une charge financière supplémentaire qui n’est compensée ni par le Land ni par d’autres subventions.
L’introduction de la carte de paiement supprime un système d’octroi de prestations qui existe déjà et qui fonctionne. Actuellement, environ 97% des demandeurs d’asile* à Leverkusen possèdent un compte courant ».